乾隆和华盛顿同时退位同时驾崩,为什么身后的帝国的命运完全不同?

不一样是肯定的。

乾隆大爷是大清帝国的皇帝,大清帝国是一个极权国家,皇帝是整个社会的圆心,所谓普天之下,莫非王土,率土之宾,莫非王臣,可以说,国家的一切都体现的是皇帝的意志,满足的是皇帝的需要。但是皇帝是有肉身的人个,整个帝国也随着皇帝的年纪不同而个性不同,乾隆好大喜功的个性,就影响了大清的国策。乾隆愚昧时,所有人只能挺着陪他,极权社会,一个极权者的死去往往意味着一个时代的过去,就是因为国家会因为这个人而不能正常发展,一个人会阻碍一个国家一个民族的发展车轮。明君、昏君深深影响一国。

华盛顿是美利坚合众国的总统,虽然总统的权力很大,但是总统是民选的,而不是因为血统,大政需要辩论,华盛顿不能独裁,不能干预立法权和司法权,他不能有非份之想,他必须好好干才能向人们证明自己,他的合法性全部来自于民意,干得不好,就会失掉民心。四年一届,民意整体而言是理性的,会选择最合适的总统。当年干总统叫不孚众望,干完一届主动隐退叫趁名声还好,功成身退。而且美国各州领导班子拥有极大的权力和自主权,各州可以不鸟总统的政策。所以在美国的机制下,例任总统都有中等以上之才,带领美国快速发展。

而乾隆大爷不需要向民意负责,乾隆心中的民意关乎驭民之术,老百姓和官员习惯的取悦皇帝,揣摸圣意就是最大的政治,谁还敢在政策上忤逆皇帝,一句这是乾隆的意思,大家都立马歇菜。于是,整个帝国与乾隆一道步入暮年。

乾隆就像中国的特朗普,万年奇葩;华盛顿就像美国的秦始皇,千古一人。18世纪末的中美两国,如同不同年龄段的两个人,一个垂垂老矣,一个正值童年;又像不同位置的太阳,一个旭日初升,一个日薄西山;乾隆和华盛顿退位后,无论谁来接任,都改变不了东西半球两个最大国家的命运轨道。

乾隆自称“十全老人”,清中期被誉为“康乾盛世”,号称中国封建王朝的鼎盛,但这些不过是他靠着爷爷康熙和老爹雍正打下的丰厚家底,只是曾经辉煌的中华帝国回光返照,经过乾隆不遗余力的折腾,貌似强大的清帝国已经外强中干,成为东亚病夫,待宰羔羊,在中国众多帝王中,乾隆连前50名都排不进去。

如果取代明朝的依然是汉人王朝,中华传统文明能够自然延续,明末的资本主义萌芽或许能够进一步发展,中华文明进程不会被突然打断,但满清采取的思想钳制、政治高压、闭关锁国和愚民政策,彻底关闭了中国通向世界的大门,让中国错过了经济全球化的第一波浪潮。

事实证明,只有改革才能强大,只有开放才能进步,这是中国的教训。

华盛顿是第一任美国总统,他的成就是开天辟地性质的,他不但领导美国人民打赢了独立战争,实现了美利坚合众国的独立,还主持制定美国宪法,成为美国乃至全世界第一位以“总统”为称号的国家元首,他在两届任期中设立了影响深远、持续至今的政策和传统。

华盛顿被尊称为“美国国父”、“合众国之父”,他和亚伯拉罕·林肯、富兰克林·罗斯福并列为美国历史上三位最伟大的总统,即便是在世界上,他也称得上是影响人类进程最伟大的人物之一,他在美国的地位相当于秦始皇之于中国的地位,从他这里,美国的辉煌才刚刚开始。

事实证明,只有民主才能强大,只有法治才能进步,这是美国的经验。

但我相信中华民族只是打了一个瞌睡,一度落后的中华民族一定能够实现伟大复兴,屹立世界民族之林!

我是专注历史文化的狄飞惊,欢迎关注我!

本质上都不一样!乾隆是封建帝国的皇帝,他承接的是他爷爷康熙和他爸爸雍正打下来的基础,加上他本人即位初期也不作死,所以才有史学界所谓的“康乾盛世”,事实上就是因为摊丁入亩,人口统计多了,农业社会当然是以人口为基础!在乾隆后期,他越来越作,农民起义时有发生,还进攻过皇城!连小小的缅甸也打平手!总而言之,以奴役主体民族汉族为基础的少数民族封建帝国,走到这里已经是末路了,满清统治阶级防的永远是汉人,不思进取,固歩自封!

而美国,刚刚确立的是三权分立的资产阶级共和国政权,这个制度极大刺激鼓励了工商业发展,科技进步!就算是换个十多个总统,美国也是处于上升阶段

你好,这个问题,很好回答。下面就是了。

十八世纪的东方大地上出了一个伟人,向西,他平定准格尔叛乱收复新疆,平定大小河卓,向西南,平定大小金川叛乱。向南,征讨安南,缅甸。向东南,平定台

湾的林爽文叛乱。十全老人非你莫属。四海之内莫不称颂。可谁有看那不起眼的闭关锁国,遗害后世你发现没?西方已在工业革命,这边的小农经济你有没有危机感。十八世纪的西方大地也出了一个伟人。他干败大英帝国成立美利坚合众国。他促成《独立宣言》《美
利坚合众国》他自己下台不要国家给的俸禄。下台后种起了樱桃,三年后就去见上帝了。谁人可知他留下一个婴儿美国,可良好的教育(这里指美国宪法)让这个婴儿健康长大,变的强壮。后世之人如何看,天下到底有哪些真正伟人呀!呵呵!

一个打江山,一个坐江山,打江山易,守江山难

因为国家制度不一样,美国那时候已经很发达了,社会主义国家,就算不是华盛顿当美国总统,而是其他人当美国总统,美国依旧很发达,开放的社会谁当总统都一样,只是华盛顿更有领导力,能把国家领导的更强更横而已。

而中国哪时候还处于封建时代,什么外交,外贸都不存在的,只有开放了国门,接纳其他国家的生活方式和文化,必然中国在清朝就能崛起,而非要到民国时期才真正进入半社会封建时代,打开外面市场,所以说,满清哒子误中国历史300年,是有根据的。

很简单,乾隆的世界天是圆的地是方的,一切围绕大青转,而华盛顿的世界地球是圆的地球围绕太阳转,都是自然的一部分没有谁是特殊的。

这两人所在地区人们基于这两种不同的世界观人生观乃至价值观,人们的作为从根本上有本质不同,最后由这两种不同人群构成的民族国家的命运自然可以想象!

穷人与富人的思维是不一样的,不知道此比方恰当不恰当!其时美国刚建国,百废待兴,而大清则享受着建国一百多年带来的红利。自然是一个积极进取,另一个则只求安逸。其治理方针自然不一样,亦不可简单地说谁对谁错。

首先看两个人,我认为乾隆本身能力有限,康乾盛世终止于此,乾隆不过是爷爷父亲功劳簿上的败家子。当然,并不是说一点优点没有:修四库。可从整体来看,乾隆皇帝并没有什么功绩。而清朝鼎盛时代已过。再看华盛顿,本人美国历史知识甚少。不过没有能有今天与其地理位置有绝对关系。两大洋作为屏障使其避免了两次世界大战发展到其本土。